CBA选秀制度背景下新秀球员竞技表现的比较研究?

2.2.2 数理统计方法为了更好地分析和呈现研究结果，本文采用SPSS和EXCEL表格软件进行数据统计和分析。 2.2.3视频观察法：观看2015-2020赛季CBA联赛选秀视频，观看2015-2020赛季入选球员新秀比赛视频，以便对规则进行统计，选秀过程中所选球员的姓名和顺序。 2.2.4 综合评价法利用该方法计算新秀球员在每个赛季攻防水平的综合得分，并进一步结合RSR方法对综合得分进行评分[1-2]。 研究思路如下[3]：1）建立n个评价对象、m个评价指标的原始数据矩阵，建立mxn数据矩阵。 2）趋势化指标 在评估过程中，通常需要对所有指标进行趋势化，即将指标数据转化为效益指标（指标值越大越好），将原始数据矩阵中的成本指标进行反转，并计算公式为（最大-X）/（最大-最小）。 (1) 3)指标归一化处理 为了消除各指标间计量单位的影响，需要对具有相同趋势的数据进行归一化处理。 计算公式为：式中i代表行，i=1,2,3,...,n； j=1, 2, 3, ..., m4) 根据归一化确定最优向量和最​​差向量 对数据进行处理后，得到最优向量和最​​差向量。 正理想解用A+表示，负理想解用A-表示。 式中，i=1,2,3,...,n； j=1, 2 ,3,...,m。

a+ij和a-ij分别表示团队第i个评价对象的第j个指标的最大值和最小值。 公式如下： 5) 计算欧氏距离D+i、Di值和相对紧密度Ci值。 计算各评价对象的指标值与正理想解和负理想解之间的欧式距离D+i和Di。 公式如下： 计算相对接近度：计算评价对象与最优解的接近程度的Ci值。 Ci值越大，评价越高。 计算公式如下： 6）采用RSR法进行分级评级。 每个赛季新秀球员的Ci值从小到大排名。 按大顺序排列，得到群体频率f和排名R。计算向下累积频率。 查百分比和概率单位对照表，得到对应的值。 使用该值作为自变量，Ci 值作为因变量来计算回归方程。 然后将这些值放入回归方程中以计算 RSR 估计值。 3 结果与分析 3.1 CBA选秀演变概况（分为萌芽期、起步期、发展期3个时期） CBA联赛自成立以来，伴随着新老球员的更替， CBA选秀制度的发展，以及CBA选秀制度的深度。 影响到联赛未来的发展前景。 本研究通过梳理相关资料，将CBA选秀制度的演变分为三个阶段：萌芽阶段、起步阶段和发展阶段。 3.1.1 萌芽阶段（1995-2004） 1995年CBA联赛成立时，有12支球队参赛。 起初，CBA俱乐部的球员大部分来自各级工人运动队、各队自己的青训队和外籍球员。 介绍[4]。

国内球员和外援的引进主要是通过CBA俱乐部和球员自行签订合同的方式，没有严格的限制和规定。 因此，2003-2004赛季，中国篮协出台了《2004​​-2005赛季CBA职业联赛统一选拔外籍球员试行制度》[5]，这标志着CBA的开始联赛外援选秀，外援使用由自由引进过渡。 到统一草案。 不过这一制度在2008-2009赛季被取消，引进外援的政策又回到了俱乐部自己的引援模式。 3.1.2 起步阶段（2005-2014年） 2005年，来自武汉理工大学的首位大学生球员王晶登陆CBA，加盟东莞新世纪男篮，拉开了CBA引进大学生球员的序幕。 随后，韩德君、李根、曾令旭、张春军等大学生球员陆续进入CBA联赛。 不过，在此期间，大学生球员并没有通过统一的选秀通道进入CBA联赛。 而是与俱乐部签约进入CBA联赛。 因此，这一时期是CBA联赛拓展储备人才渠道、引进大学生球员的初级阶段。 也为征兵制度的出台奠定了坚实的实践基础。 3.1.3 发展阶段（2015年至今） 2015-2016赛季，中国篮协出台了《港澳台球员、大学生球员等参加CBA联赛统一选秀制度》试行制度，这标志着CBA大学生球员引进正式进入制度化管理，成为CBA选秀制度制定的纲领性文件。

2016年至2017年，中国篮协修改为不限制参赛人数，并提高了新秀球员的薪资，吸引更多更好的球员参加选秀。 2018-2019赛季，允许NBL联赛俱乐部推荐注册球员参加选秀，CBA俱乐部可以交换选秀权，进一步推动选秀制度的完善，促进参加选秀球员的多元化。 3.2 参加2015-2020赛季CBA联赛选秀的球员来源和选拔包括俱乐部推荐的球员、体育局推荐或个人报名的球员以及港澳台球员。 结合图2可以看出，入选CBA联赛的大学生球员数量逐年增加，俱乐部推荐的球员数量呈现先升后降的趋势，而其他两类球员则呈现先升后降的趋势。进入CBA联赛的球员很少。 仅从数据来看，大学生球员和俱乐部球员就占据了入选球员的大头。 图2 2015-2020赛季CBA选秀球员来源比例。 结合图1我们可以看到，2015年首届CBA选秀中被选中的球员中，90%都是由大学生球员组成，这充分显示了大学生球员通过选秀进入职业赛场的热情。 不过，剩下的三类球员中，参加本次选秀的球员却寥寥无几。 原因有：1）与参加选秀相比，CBA的大部分年轻球员已经从传统的职业球员培养模式中走出来，可以直接与俱乐部签约成为职业球员。 玩家； 2）2015年选秀对球员参加选秀的条件有限制。 NBL俱乐部球员和自行注册球员没有资格参加选秀。

图1 2015年至2020年参加CBA联赛选秀球员来源比例。2016年至2019年，俱乐部球员和大学生球员占参加选秀球员的大多数。 从参加比例和选秀比例来看，两者的变化很明显，俱乐部球员参加选秀的比例和选秀比例排名第一。 2016年至2018年，大学球员参加选秀的比例和入选比例均呈下降趋势。原因是：1）俱乐部球员参加选秀的数量增加； 2）现阶段，CBA球队在选拔球员时更倾向于从俱乐部推荐球员。 2020年CBA选秀大会上，大学生球员参加选秀的比例和入选比例首次攀升至第一。 体育局推荐或个人报名的球员比例突然增加，但入选比例仅占3%。 俱乐部推荐的球员比例和选拔比例较前两年都有明显下降。 港澳台球员的报考比例和选拔比例一直较低。 原因有：1）NCAA大学球员的引进以及本土大学球员竞技水平的逐步职业化，使得大学球员受到各支球队的青睐； 2）大量草根球员通过个人报名的方式参与了本次选秀。 但他个人竞技水平不足，并未得到俱乐部的青睐； 3）往年选秀结束后，俱乐部球员和港澳台球员后备竞技人才短缺，导致参赛人数和选拔比例下降。 3.3 2016-2020赛季新秀球员攻防能力Topsi s-RSR分析 3.3.1 指标趋势化及归一化处理 根据式（1）（2），获取2016年新秀球员攻防指标原始数据对2021年季节进行趋势化和标准化处理，标准化处理将所有指标转化为效益指标，并消除指标数据之间的维度，以方便下一步计算最优向量和最​​差向量。

结果如下： 3.3.2 确定最优向量和最​​差向量。 根据表1至表6归一化后的数据，通过公式（3）（4）计算2016年至2021年各季节的最优解和最差解。 结果如下： 表1 排除球员人数统计 表2 2015~2020赛季CBA选秀球员及入选球员来源 表3 2016~2018赛季新秀球员攻防指标趋势及归一化结果 表4 2018~2018~2020赛季CBA选秀球员及入选球员来源2019赛季新秀表5 2019-2020赛季球员攻防指标趋势化及归一化处理结果表6 2020-2021赛季新秀球员攻防指标趋势化及归一化处理结果3.3.3 计算最优方案D+i、最差方案Di和接近度Ci值。 根据表7数据，结合公式(5)(6)(7)，计算各赛季新秀球员攻防水平的正负理想综合评价。 值和接近度 Ci 值，并对它们进行排序。 Ci越大，球员的攻防水平评价越高，反之亦然。 结果如下： 表7 确定最优向量和最​​差向量 3.3.4 使用RSR方法计算概率值和估计值 通过表8至表11中玩家的Ci值，使用RSR方法计算值建立回归方程并计算RSR估计值。 3.3.5 历年新秀球员的评分和攻防水平分析。 本研究基于最优分级原则和合理的分级表，按照概率单位值对各赛季球员的攻防水平进行分类。

对分箱结果进行方差分析，检查分箱是否合理。 2016-2017赛季的新秀球员中，只有一名拥有A级攻防能力的球员。 他就是胡龙茂，港澳台选手。 他的攻防Ci值为0.69，远高于同届新秀球员。 因此，胡龙茂在本次选秀中。 他的整体评分是球员中最高的，场均14分钟内得到6分。 虽然他没有展现出很强的竞技水平，但是在新秀赛中他就展现出了自己的潜力。 同时，未来他还将通过选秀引进港澳台优秀人才参加CBA联赛。 球员们开创了先例。 其余四名球员攻防能力均为B级。 从数据来看，四位选手在新秀赛中表现平平，未能展现出强劲的竞技水平。 不过，他们都得到了足够的上场机会和充足的训练机会。 为日后在联赛中取得成功奠定了坚实的基础。 虽然该级别的新秀球员在新秀赛季未能展现出较强的竞技水平，但他们在新秀赛季就能够获得足够的训练机会，这足以说明俱乐部对新秀球员培养的重视，并吸引了新秀球员的加盟。未来CBA选秀中会有更多球员。 优秀的选手奠定了实践基础。 2017-2018赛季，有两名球员拥有A级攻防能力。 他们都是来自港澳台的选手，分别是陈英俊和惠龙儿。 两位球员在新秀赛季都表现出了很高的竞技水平。 陈英俊新秀赛季的Ci值为0.635，在同班新秀中排名第一。 他场均上场30分钟，贡献10.6分。 新秀赛季他就成为了球队的主力球员。 虽然惠龙儿出场12次，远低于陈英俊，但与其他球员相比，他在攻防两端都更加有效。 双方都表现出色。

B级球员有两名，一名是港澳台球员周仪翔，另一名是俱乐部推荐的球员乔文瀚。 Ci值分别为0.382和0.398，几乎相同，说明两名球员的进攻和防守水平相似，虽然没有表现出更高的竞技水平，但他们都得到了足够的训练机会来展现他们的潜力。 C级球员包括2名大学球员和1名俱乐部球员。 杨开虽然得到了足够的出场机会，但表现出的竞技能力却不足。 因此，三名球员在新秀赛季的竞技能力都比较差。 表9 2018-2019赛季新秀球员攻防能力评价计算结果 表10 2019-2020赛季新秀球员攻防能力评价计算结果 表11攻防能力计算结果2020-2021赛季新秀球员评价 表12 2016-2018赛季数值及回归方程表 13 2018～2019赛季数值及回归方程 表14 2019～2020赛季数值及回归方程 表15 2020～2021赛季数值及回归方程 表 16 2016～2017 赛季球员分类 表 17 2017～2018 赛季球员整体分类 换言之，本赛季港澳台球员占据主导地位，整体表现突出，个人数据较好比其他两类玩家。 不过，大学球员和俱乐部球员的表现并不突出。 原因有：1）球员参赛条件限制，大部分俱乐部球员通过传统职业球员梯队进入联盟，而由于选秀条件的限制，NBL球员无法参加选秀； 2）大学生球员竞技水平不足，没有受到俱乐部的青睐，缺乏训练机会。

2018-2019赛季新秀球员中，有三名球员拥有A级攻防能力。 他们都是俱乐部推荐的球员，都来自NBL俱乐部。 姜宇星、刘帅、李伯润的Ci值分别为0.649、0.493、0.483。 3 他们在进攻和防守上都表现出了高水平。 他们三人在进入CBA联赛之前已经在NBL联赛征战了几年。 他们拥有丰富的专业经验和较高的竞争水平。 因此，他们在新秀赛季就成为了球队的一员。 主力，获得稳定的出场机会和时间。 值得注意的是cba选秀制度，本次选秀中只有一名港澳台球员获得了出场机会，但他的竞技能力并不突出。 Ci值为0.31，评定为C级球员。 大学生选手有3名，分别是B班万胜伟，Ci值为0.333，C班栾小军，Ci值为0.308，D班王思琪，Ci值为0.272。 三人并没有展现出很高的竞技水平，但万圣伟和栾晓军也在新秀赛季获得了球队的信任，并获得了足够的训练机会。 与前两次选秀相比，大学生球员逐渐得到CBA俱乐部的认可和培养，为未来更多的大学生球员进入CBA铺平了道路。 联赛提供实践经验。 整体来看，2018-2019赛季俱乐部推荐的球员占本次选秀球员的大部分。 大学生球员逐渐受到认可，而港澳台球员则相应减少。 2019-2020赛季，拥有A级攻防能力的新秀球员中有3人，全部都是大学球员。 他们分别是Ci值为0.555的王少杰、Ci值为0.49的何思雨和Ci值为0.474的王瑞泽。 其中，王少杰和何思雨已经入球。 球队主力球员都获得了充足的上场时间和机会，在攻防两端都展现出了较强的竞技水平。 王锐泽虽然未能获得足够的出场机会，但在有限的机会中却展现出了极高的攻防​​效率。 虽然三名球员还缺乏经验和技术，但他们在新秀赛季就展现出了巨大的潜力。

值得注意的是，今年的新秀球员中，大学球员和俱乐部球员共同占据了主导地位。 整体来看，大学球员新秀赛季的整体竞技水平远高于俱乐部球员。 只有一名俱乐部球员攻防能力为C级，其余均为D级和E级。今年新秀大学球员的成功标志着，经过四次选秀，大学球员终于首次进入选秀中心。 2019-2020赛季，凭借实力获得各俱乐部的认可。 表 18 2018～2019 赛季球员分级表 19 2019～2020 赛季球员分级表 20 2020～2021 赛季球员分级 2020～2021 年新秀赛季，拥有 A 级攻防能力的球员有 5 名，其中包括香港、港澳台球员 而4名大学生球员中，港澳台球员林廷谦，攻防Ci值为0.661，在同班新秀球员中排名第一。 因此，林庭谦在本次选秀球员中攻防综合能力评价最高，他也在新秀赛季成为了球队的一员。 主力场均得到12.4分，展现出极高的竞技水平。 大学球员有郑启龙、朱松伟、祝铭震和张宁。 从数据来看，四名球员都获得了稳定的出场时间和机会，并且在攻防两端都做出了出色的贡献。 为团队注入了新鲜活力，提升空间巨大。 攻防能力均为B级的球员共有三名，全部都是大学球员。 从数据上看，三名球员在出场次数和时间上都与A级球员相差无几，但攻防两端的贡献却略显逊色。 值得注意的是，区俊轩作为今年的状元，在防守端表现出色，但在进攻端却未能给球队带来强有力的支撑。 因此，攻防综合评价未能进入A级球员行列，但这3名球员在新秀赛季就展现出了巨大的潜力，还有很大的提升空间。

其中有两名攻防能力都是C级的球员，孟翔和刘毅。 刘毅虽然得到了足够的出场机会，但在攻防两端都未能做出突出的贡献。 因此，两位球员未来都需要加强攻防能力。 只有具备竞技能力，快速融入球队，才能在CBA联赛立足。 有2名球员具有D级和E级攻防能力。 从数据上看，4名球员攻防能力均较弱，并没有给球队带来很好的效益。 综上所述，可以看出，2020-2021赛季CBA选秀球员中，大学生球员占据主力位置，但竞技能力参差不齐。 港澳台球员中只有林庭谦是A级，球员基数太小。 4 结论 1）经过6年的不断改革和完善，CBA选秀已逐渐成熟，成为年轻球员进入CBA联赛的主流渠道。 俱乐部球员和大学球员一直占据着参加选秀球员的主要位置。 由于后备人才逐渐短缺。 从候选比例和入选球员比例来看，俱乐部球员呈现先上升后下降的趋势。 港澳台玩家总体比例始终偏低； 随着大学生球员竞技水平的提高和NCAA优秀球员的引进，大学生球员参赛人数和选拔比例逐年增加； 通过选秀制度改革，2020年体育局推荐/个人报名的球员数量骤增，但由于球员竞技水平不足cba选秀制度，入选比例始终较低。 2）经过测试，采用-RSR综合评价方法，对历年新秀球员的攻防能力进行合理的排名和分类。 2016年，新秀球员攻防能力分为2个等级，A级1人，占20%，B级4人，占80%； 2017年，新秀球员的攻防能力分为3个等级，A级和B级球员均占80%。 2名球员，各占28.57%，C级球员3名，占42.86%； 2018年新秀球员攻防能力分为5个级别，A级球员3人，占比27.27%，其余4人均为2人，各占比18.18%； 2019年新秀球员攻防能力分为5个等级，A级3人，占比23.08%，B、D、E级2人，各占15.38%，A级4人C.玩家，占比30.77%； 2020年新秀球员攻防能力分为5个等级，其中A级球员5人，占比35.71%，B级球员3人，占比21.43%，其余三人均为2，各占比超过14.29%。 3）历年参加选拔的港澳台球员数量较少，仅2017-2018赛季整体表现突出cba选秀制度，攻防评分和成绩均位居全国前列最好的; 俱乐部球员2018-2019赛季整体攻防评分、新秀球员成绩均名列前茅； 2019-2021赛季大学生球员整体攻防水平超过其他三类球员，占据统治地位。 ？ -全文结束-

本文标签： cba选秀制度
上一条：那些已经绝迹NBA舞台的球星们的成名绝技，你知道几个？
下一条：nba现役四大中锋 谢邀：80年代NBA三分球并未纳入常规技战术套路